Que comunicação mais actual esta de Guilherme Enes em 8 de Fevereiro de 1916.
" Bem se compreende que a química possua gases asfixiantes e que seja apta para preparar outros mais" e foi quanto caminho andado, desde aqui, na descoberta de armas químicas, cada vez mais destruidoras, a maioria das vezes por cientistas alemães. ( vidê post de Setembro: O Nobel e as armas químicas)
O palestrante fala-nos sobre os gases perigosíssimos de respirar: - O bromo e o cloro liquido- e de outros que produzem grande fumaceira e se condensam logo em tenuíssimas vesículas extremamente finas. O anidrido sulfúrico é o que produz mais fumaça, mas é menos tóxico que os vapores do acido clorídrico, do ácido bromídrico, ou do peróxido de azoto.
Mais adiante o autor diz:-" Os gazes fétidos e asfixiantes como arma de guerra não devem ser alardes do narcizismo(sic) alemão. Nem lhes ficaria bem." Gosto, como se diz agora nas redes sociais.
" Todos aqueles produtos, e outros muitos da mesma classe, eram há longo tempo e para usos vários, preparados em grande na Alemanha. A questão estava toda em reconhecer quais deles atacavam o ferro ou o aço e aqueles que seriam inofensivos para os envoltórios desta natureza. Estes últimos é que estavam na afinação de marchar com bombas. E, estão marchando; sendo a razão acima dita que talvez explica a prioridade dos alemães no emprego desta sinistra arma de guerra.
A ciência ao serviço da guerra levou depois da II Guerra Mundial à separação das comunidades cientificas, nomeadamente com o isolamento dos cientistas alemães e os programas secretos de investigação das várias potencias.
Justifica-se, ainda hoje, que os investigadores escondam as suas descobertas da comunidade científica internacional em nome de um patriotismo? É a questão que deixo em suspenso.
Ou como dizia Einstein, antigamente tínhamos objectivos perfeitos mas meios imperfeitos. Hoje temos meios perfeitos e grandes possibilidades, mas objectivos confusos.
Sem comentários:
Enviar um comentário